Ah.... und nochwas...
zum direkten belichten reicht eine geringere Leistung aus. Da muss man nicht mit brachialer Leistung drann, ist kontraproduktiv 
Interesse an einem Forumsprojekt zur Entwicklung eines Laserdiodenmoduls mit Treiber?
- VDX
- Erledigt
-
-
Ich dachte ich erwähne das noch mal, weil ich gestern noch damit gebastelt habe: ich habe hier einen Bestückungsautomaten und einen Lötofen rumstehen. Wenn ihr also kleine Serien bauen wollt, dann biete ich den Automaten gerne für "Prosumer" Arbeiten an..
- Matthias
-
-
Kaufpreis ist 3k plus Versand plus MWSt plus Einfuhr. Ja, da kommt man so in die Richtung. Aber ohne Maschine könnte ich keine Platinen mehr bauen. Weder meine Augen noch meine Motorik gibt das bei kleine SMD Bauteilen noch zuverlässig her. Mittlere Serien funktionieren nur, wenn man nicht die Reels laufend wechseln muss. Sonst wird es fummelig.
-
-
... so langsam kommt die Routine rein - inzwischen traue ich mich sogar schon, zwei Fasern gleichzeitig einzukleben
Oben klebe ich das Faserende in die PEEK-"Ferrule" ein, unten eine Faser schon mit Ferrule in die Gewindehülse.
Das spart auch 2K-Kleber, weil ich immer eine Mindestmenge anrühren muß, egal wie wenig ich davon brauche
Viktor
-
... inzwischen bin ich auch mit den "Internas" der defekten Faserlaser (aus denen ich die IR-Laserdioden extrahiere) etwas weitergekommen.
Einige der defekten Geräte sind wirklich nur noch zum Ausschlachten der Dioden gut ... bei anderen ist "nur die Elektronik" defekt - die Dioden und auch Einkopplung in die Resonator-Faser sind noch intakt.
Zumindest bei einem Typ der CW-Faserlaser habe ich es hinbekommen, den mit meiner eigenen Elektronik zum "Leuchten" zu überreden ... die Leistung im Bereich von 0.4 bis 1A (max. bei meinem stromregelbaren Netzteil) kommt auch ungefähr hin ... für die maximale Leistung brauche ich da aber auch nur 9A, also passen meine "Forumsprojekt-Treiber" auch dafür
Wenn ich wieder etwas Zeit habe, teste ich, was an Maximalleistung und Wellenlänge vorne rauskommt - wenn es die 130Watt und 1070nm des orignal "Faserlasers" sind, dann habe ich den praktisch wieder hinbekommen! - der Vorteil davon ist einmal die viel höhere Leistung (130Watt statt 9 oder 25 Watt der einzelnen Dioden) ... und außerdem die viel bessere Fokussierbarkeit (0.1mm in 30mm Abstand bei den Dioden, 0.03mm in 100mm Abstand beim Faserlaser!)
Schaumema!
Viktor
-
Klingt doch schon mal gut
-
... hab's mal mit Leistungsmessung ausprobiert - mein Labornetzteil kann aktuell nur bis 1A bis 30V (aber bald sollte ich eins von Lambda mit bis zu 20A und bis 60V bekommen
)Die Kennlinie ab 1A bleibt ziemlich linear, so daß ich sie auch bis 9A (Maximalstrom für die Dioden) auf knapp 20Watt für die 4-er Gruppe und bis zu 2x 68Watt für die 14-er Gruppen extrapolieren kann:
Wenn das bei dan anderen älteren CW-Typen auch so geht, können wir demnächst evtl. auch ein paar "refurbished" regel- und modulierbare CW-Faserlaser-Typen mit maximalen Leistungen von 20 bis 120 Watt @1070nm anbieten
Viktor
-
... hmmm ... wo ich gerade wieder "drübergestolpert" bin -- ich wollte ja noch ein paar Daten/Grenzwerte zu den Interfaces und Treibern posten.
Die Interfaces laufen inzwischen in einigen Kunden-Anlagen und auch bei meinen 200Watt-Laserdiodenmodulen ohne Probleme mit kürzesten Pulsen von 5 Mikrosekunden mit den Wattuino (Arduino Pro Nano) drauf -- für kürzere Pulszeiten bzw. höhere Taktraten habe ich mir einen Teensy 3.6 geholt, das aber noch nicht dafür anpassen können ... der kann dann deutlich schneller bzw. die Leistung über PWM ist noch feiner anpassbar.
"Probleme" habe ich eher mit der Konfektion der Fasern für Leistungen von 200 Watt in die Faser rein und am anderen Ende wieder raus -- da brennen mir bei >150 Watt und Faserdurchmesser bis 0.4mm immer wieder mal die Fasern ab
Hab' mir besseres Polier-Material besorgt und versuche mich da mal noch tiefer reinzuarbeiten ... evtl. auch ins Thema DIY-AR-Beschichtung
Viktor
