Neatcell Picosecond Laser Pen

    Danke, danke, danke!

    Dank an Michael und Co für die Erhellung durch die mehr als ausführlichen Ausführungen.

    Dank an den Themenstarter, er erinnert mich stark an meinen 7 jährigen Sohn (für den habe ich aber noch Hoffnung). Man kann ihm gebetsmühlenartig erklären, warum etwas nicht gut ist, man kann damit 100% richtig liegen und dennoch wird einem nur scheinbar zugehört, er dreht sich um und macht es anders, zum Glück nichts mit Laser. Ja das ist das Privileg eines Kindes.

    Jeder hier: "Lass das, das ist scheißgefährlich und wenn du es doch machst, bist Du einfach nur blöde." Themenstarter: "Ja ich weiß aber ich kann nicht anders weil es ja sooo geil billig ist und ich werde Euch schon zeigen dass ich was schaffe mit 30€ Gerät, wofür andere viel Kohle ausgeben und dazu spare ich mir noch die Schutzbrille weil ich die Augen immer nur ganz kurz aufmachen werde."

    muhahaaa, selten so gelacht.

    Wenn wir den Scheiß nicht mitfinanzieren müssten weil nachher ein selbsternannter Experte mehr ohne Not eine teure Nachbehandlung auf Kosten der Allgemeinheit braucht (Krebs, Augen, sucht Euch was aus), wäre es herrlich.

    Es ist ein freies Land, von mir aus darf sich jeder Körperteile abtrennen, vorher und nachher tätowieren, wieder annähen, aufessen, worauf immer Ihr Bock habt aber ich möchte ungern dafür mitzahlen. Und plötzlich kostet der Stift über dein Leben betrachtet nicht mehr 30€ sondern 100k für Reha und Frührente. Aber die zahlt ja die Allgemeinheit...


    Ich hätte eine Bitte an den guten Leonard: Geh nochmal in Dich und distanziere Dich von der Idee bitte ansonsten findet das hier noch Nachahmer. Oder den ganzen Thread kicken. In einem anderen Forum wäre das längst passiert.

    Lasern ist ein tolles Hobby und ich helfe generell gerne Leuten mit Klasse 1 und zur Not auch Chinaböllern, wenn sie sich deren Gefahren bewusst sind. An die Forumseintagsfliegen: Stellt Euch bitte vernünftig vor und beschreibt Euer Problem und Eure Vorkenntnisse.

    Gefällt mir 2
    Zitat von laserlichtaus

    Ich hätte eine Bitte an den guten Leonard: Geh nochmal in Dich und distanziere Dich von der Idee bitte ansonsten findet das hier noch Nachahmer. Oder den ganzen Thread kicken. In einem anderen Forum wäre das längst passiert.

    Wenn es zu brisant ist, dann löscht den Thread ruhig. Ich wäre nicht sauer, alles gut. Ich finde es gut und auch richtig, dass hier auf die Sicherheit und Gesundheit aller User geachtet wird.


    Zu den Haarentfernen: Wenn ich es richtig verstehe, soll diese Kategorie an Geräten, nicht wie eine Haarentfernung mit Laser, die Wurzeln nur "sanft anregen" und so nach wiederholten Anwendungen das Wachstum neuer Haare verhindern. Ob's wirklich nachhaltig ist, wenn in der Anleitung schon steht: "To assure long lasting hair removal, touch-ups every 4 weeks are recommended." ? Weiß nich, dann kann ich mich irgendwie auch rasieren und riskiere keine Pigmentveränderungen o.Ä.


    Für schwarze Tattoo's scheint mir die Wellenlänge (565-1400nm) bei den Teilen nicht optimal zu sein, da kürzere Wellen auch stärker vom Melanin absorbiert werden.


    Hier die Spec's eines Phillips IPL:

    Emitted wavelengths 565 to 1400 nm

    Pulse duration 1 - 2.5 ms, for all settings

    Flash interval Between 1 - 3.5 s depending on battery/mains connected use

    Optical exposure Body attachment: 2.5 – 5.6 J/cm2

    Underarm attachment: 2.5 – 6.5 J/cm2

    Precision/Bikini attachment: 2.5 – 6.5 J/cm2

    Facial attachment: 2.4 – 5.9 J/cm2


    Neben der Wellenlänge sind die Pulse um Faktor 100.000 länger.


    Was ich ehrlich gesagt noch nicht verstehe: Was genau ist der Vorteil von den ultra kurzen und entsprechend starken Pulsen? Dass in der Praxis ein verhältnissmässig grosser Spot und langsame Pulse super sind, um einfach und sicher die gleiche definierte Laserenergie einzutragen, leuchtet mir sofort ein. Ich frage mich, ob es nicht vor Allem das ist, warum sich Q switched Laser für Tattoo Entfernung durchgesetzt haben (und dann auch ms Pulse wie bei den IPL Haarentfernern ähnlich gut funktionieren könnten). Ein Vorteil von Pico zu Nano Pulsen scheint mir jedenfalls mehr Theorie und Marketing als praxiserwiesen zu sein. Im Gegenteil, ich bin über eine mini Studie gestossen in denen ein 'traditioneller' Laser in einem Direkvergleich sogar besser performt hat. Dr. Undo Tattoo ist auch nicht vom Pico-Hype überzeugt ;)


    Aus der mini Studie:

    "The efficacy of a q-switched nanosecond laser is based on selective photothermolysis (1), making a pigmented target structure vaporize before heat can be distributed to the surrounding. Theoretically shorter pulses than nanoseconds could enhance this effect by shorter pulses being even more selectively destroying target structures and preventing the surrounding tissue from taking any damage at all."

    ... bei der Haarentfernung wird der Haar-Folikel (bzw. die Zellen der Haarwurzel), die etwas dunkler sind, als das umgebende Haut-Gewebe, "zerkocht", was wegen der "schonend" bzw. "sanft" einzubringenden Hitze etwas mehr Zeit braucht, als der viel stärkere Energie-"Blitz" zum Verdampfen der dunklen Pigmente im Tattoo, ohne die Haut drumherum zu erwärmen (obwohl das immer noch zu oft passiert).


    Also zwei völlig unterschiedliche Herangehensweisen - einmal "etwas Hitze" zum Zerkochen von Haarwurzelzellen ... und zweitens "Maximal Energie ohne Hitze" zum Verdampfen der dunklen Pigmente.


    Übrigens hats deswegen auch Probleme beim Haarwurzel-Behandelnden von "hellblonden" Leuten odr Albinos, weil da die Haar-Folikel auch zu hell sind und kaum was absorbieren, oder bei "dunkel pigmentierten" Hauttypen, weil da auch die Pigment-Zellen mit draufgehen :/


    Viktor

    Genau. Bei Tattoos sind der Hauttyp und die Tattoo-Farben auch wichtige Faktoren.


    Die Probebehandlung am Pico war allerdings auch schmerzhaft heiss und musste gekühlt werden. Da passiert auf jeden Fall (leider) noch mehr als nur vaporisierte Farbpartikel unter der Haut. Ich frage mich, wieviel "Gerät" wirklich nötig ist, wenn

    1. der Schritt von nano zu pico Pulsen schon bisher nicht signifikant vorteilhaft nachgewiesen wurde aber eine komplette Branche drauf aufgesprungen ist, während

    2. Leute ungewollt mit Heim-IPL-Haarentfernern ihre Tattoos aufhellen.


    Ich stelle es mir so vor, dass es bei ausreichend konzentrierter Energie einen Bereich zwischen Erhitzen und zu viel Wärmeeintrag (mit Narbengefähr) gibt, in dem grösstenteils die Tattoo-Pigmente sublimiert werden.


    Die Pulse stelle ich mir wie einen Bohrhammer vor. Das kann natürlich schneller sein als reines Bohren.

    Ich frag mich da schon, wenn man sich mal so einfsch die Haut für teueres Geld verunstalten lässt um nacher dann dies mit erheblichen Risiken und Kosten wieder zu entfernen?

    Sollte man da nicht vorher nachdenken was man da macht? :/:/

    Grüße Armin

    K40, 80W Chinalaser TLC-410, ORTUR Laser Master 2, 15W,

    bitte gebt doch an welchen Laser Ihr habt, in der Signatur z. B.

    Jugendsünden.... das verstehe ich ja noch!

    Aber diese, ich nenn es mal Idee, sich das Tattoo dann selbst weg zu machen.....

    Wenn ich die Kohle dazu nich hab, muss es halt vorerst bleiben.


    Ich bohre mir ja auch nich selbst am Zahn rum, nur weil "Dr. Zahn" nicht an eine Wurzelbehandlung glaubt.......

    Oder weil eine "Studie" zeigt, daß das mit nem 0,34537er Bohrer besser wäre, als das was die Zahnärzte nehmen!

    Ok, der Vergleich hinkt etwas, aber ihr versteht, was ich meine....

    Gruß Simon

    ... dabei bringt einen das doch glatt auf Ideen! - die Karies ist ja auch "dunkler", als das umgebende Zahn-Material -- also warum nicht gleich mit einer IR-Laserdiode (z.B. eine von meinen mit 270W @975nm auf 0.2mm Spot) draufhalten? ... würde garantiert besser und schneller wirken, als die mickrigen Dental-Funzeln :evil:


    Viktor

    CO2?

    Kopf untern Laser? :funny-:

    Ernsthaft, in eine Faser eingekoppelt?

    Geht das?

    Grüße Armin

    K40, 80W Chinalaser TLC-410, ORTUR Laser Master 2, 15W,

    bitte gebt doch an welchen Laser Ihr habt, in der Signatur z. B.

    ... die CO2-Laser für Zahnbehandlung haben typisch einen "Spiegel-Arm" mit Umlenkspiegeln in den Gelenken.


    Zitat

    (270w, ernsthaft? 8| )

    ... ja, ernsthaft -- stell dir mal vor, das wäre deine Haut oder ein Zahn (waren aber nur etwas über 160Watt) 8o


    https://www.youtube.com/watch?v=cRvRO6Q5dH0



    ... oder hier, auf Keramik (entsprichet mehr dem Zahn-Material ... weniger als 100Watt):

    https://www.youtube.com/watch?v=nVsZ07bP-AM



    ***EDIT *** - übrigens lassen sich solche weißen Wandfliesen (oder Zähne) auch gut mit einem Faserlaser bearbeiten 8)


    https://www.youtube.com/watch?v=d0NSZPx8cMM


    Viktor

    ... nunja ... meine Frau drängt schon länger auf eine "Katzen-Scheuche", um die 3-5 in unserer Gegen herumstromernde Katzen davon abzuhalten, in den Rasen zu kacken ... und bevor ich die riesige Tanne hab' abholzen lassen (ein unliebsamer Ex-Nachbar hat uns wegen der eine Anzeige bei der Gemeinde wegen angeblichem "Sturmschaden" eingebrockt ... dabei wuchs die schon seit 50 Jahren so und auch beim Absägen gab's keine irgendwie gearteten Probleme oder Anzeichen von) -- haben sich (Riesen-Türken-) Tauben darin wohl gefühlt :rolleyes:


    Bei den Katzen haben wir uns jetzt auf eine KI-gesteuerte Wasser-Kanone statt Laser geeinigt ... und die Tauben sind jetzt (ohne Tanne) deutlich weniger, da die 50-jährige Eibe nicht soviel Platz und Höhe bietet - da lohnt dann der Aufwand (und das Risiko sowie Laserschutz/Notabschalt-Maßnahmen) nicht mehr ... bei den Vortests und einer improvierten Zielvorrichtung, die ich mit einem aktiven Leo-Nachtsichtgerät aufgebaut hatte, machte das aber schon irgendwie Laune! 8o8)


    Viktor